.jpeg)
Capítulo uno
¿Que es la verdad?
"La verdad es como el agua limpia y fresca: solo beneficia a los sedientos". del "Quo Vadis?"
Nuestro viaje deberá comenzar primero con una comprensión fundamental y la definición universal de lo que es la verdad.
La verdad nos ayuda a distinguir la diferencia entre creer en lo que creemos que sabemos que es verdad y saber que lo que creemos es verdad. Verá, para la mayoría de nosotros, lo que creemos o entendemos que es verdad influye en cómo pensamos, nuestro comportamiento, la moral que buscamos adoptar, la fe que buscamos seguir y los medios por los cuales conducimos nuestras vidas. Da forma a las decisiones que tomamos y las acciones que llevamos a cabo. En última instancia, da forma a nuestra visión del mundo.
Sorprendentemente, las redes sociales de hoy se han convertido en la principal fuente de noticias e información para muchos en la sociedad. A menudo, esta información se acepta al pie de la letra como confiable y verdadera, incluso si las fuentes no se enumeran, no se pueden validar o se les puede dar seguimiento. Muchos no tienen el tiempo o la inclinación para investigar nada en busca de verificación, autenticidad o precisión. Por lo tanto, nos encontramos creyendo cosas que resultan ser falsas. Esto es especialmente preocupante a la luz del hecho de que hemos aprendido que estas mismas instituciones están filtrando contenido en sus plataformas con el que no están de acuerdo por una razón u otra. De alguna manera, estos gigantes comerciales se han convertido en los árbitros que deciden lo que el público verá o leerá.
La verdad importa. Lo que sabemos que es verdad importa.
¿Cómo defines la verdad? ¿Hay verdades que son absolutas? Eso se puede verificar? ¿Verdades que son universales?
La verdad se define literalmente como "lo que es real y genuino, que se corresponde con la realidad, los hechos y en actualidad; lo que es correcto, y lo que es o se caracteriza por estar de acuerdo con lo que es, ha sido o debe ser".
Están aquellos que sostienen definiciones de la verdad que están separadas de lo que hemos aceptado como estándar. Estos son típicamente de naturaleza filosófica. Un sistema de creencias que busca desafiar las normas. Los ejemplos serían considerar la vida, la muerte, el dolor y el mundo físico como nada más que una "ilusión". La enfermedad y la enfermedad no son más que un espejismo mental y las religiones orientales se destacan especialmente por esto.
Hace años había preguntado acerca de un antiguo edificio de ladrillos en la comunidad en la que vivíamos en ese momento que había sido tapiado. Tenía una montaña de anchos escalones que conducían a las grandes puertas dobles de madera del frente. Me dijeron que una vez fue un salón de reuniones para un grupo de seguidores de Mary Baker Eddy y sus enseñanzas tal como se encuentran en la Ciencia Cristiana. La teología de "la mente sobre la materia" a la que se adhirieron puede haber sonado bien cuando eran jóvenes, pero a medida que este grupo crecía, descubrieron que ya no podían seguir los pasos para reunirse. Las malas caderas y rodillas, los andadores y los bastones no eran rival, y aparentemente tampoco lo eran las enseñanzas que seguían. La teología se encontró con la realidad y la verdad ideológica se encontró con la verdad del mundo real. Mindpower no pudo superar el hecho de que su salud no era una ilusión, ni era lo que solía ser. En consecuencia, se mudaron y encontraron otro lugar para reunirse, uno que fuera accesible para discapacitados.
Aristóteles señaló que hay dos cosas que son evidentes por sí mismas. Primero, la existencia , y segundo, la razón . Señaló que pensar y ser consciente de uno mismo prueba la existencia. El "Pienso, luego existo" muestra la existencia. Esto revela que la vida y nuestro mundo no son una ilusión. Y, porque somos capaces de pensar sobre nosotros mismos, como existentes, demostró la capacidad de razonar. Aristóteles señaló estas dos cosas como componentes necesarios para cualquier pensamiento y lógica racional.
Tres leyes del pensamiento
Ley de Identidad - Un objeto es lo que es
Ley de la contradicción - A no puede ser a la vez A y B. Ninguna proposición puede ser a la vez verdadera y no verdadera.
Ley del Medio Excluido - Todo enunciado es verdadero o falso. No hay nada en el medio.
La Ley de la Contradicción significa, por lo tanto, que dos proposiciones opuestas no pueden ser ambas verdaderas al mismo tiempo y en el mismo sentido. Por ejemplo, si un ateo cree que Dios no existe y, sin embargo, un teísta sí, sería imposible que ambos ser correcto, o verdadero. Una verdad no es también otra verdad. Ninguna afirmación o declaración puede ser a la vez verdadera y también no verdadera. La ley del tercero excluido" establece que una afirmación es verdadera o la otra lo es, pero ambas no pueden ser igualmente verdaderas. No hay nada entre estas dos afirmaciones, proposiciones o afirmaciones que pueda ser verdadera.
Como individuos, podemos convencernos de muchas cosas, pero con el tiempo eventualmente nos enfrentaremos a tener que probarlo en el mundo real. En la aplicación, es lo que encontramos que es verificable. Basamos la verdad en evidencia, relatos de testigos oculares, conocimiento, etc. Entonces, para que algo sea verdadero, debe ajustarse a lo que sabemos que es legítimo y real (es decir, soy el hijo de mi padre. A lo que es correcto y a un estándar de regla. Un ejemplo serían las respuestas a problemas matemáticos. Son siempre exactamente lo mismo. Siguen el mismo patrón o regla que se encuentra en las matemáticas. Debe demostrarse que es constante, consistente y regular, como que la noche siempre llega después del día. La verdad debe armonizar con lo que fue, lo que es o debe ser.
VERDAD OBJETIVA
Nosotros, como raza humana, tenemos la habilidad única a una edad temprana de entender lo que es verdadero y lo que es falso. Y, para hacer juicios basados en eso. Es elemental, por supuesto, pero no obstante una distinción que vale la pena señalar. En una prueba de matemáticas de la escuela primaria que pregunta si 2+2=4, la respuesta siempre es (S) para sí. es constante Eso nunca cambia. Esa es una declaración verdadera y fáctica. ¿Por qué? Porque se ajusta a lo que se sabe que es correcto, conforme a las reglas de las matemáticas que verifican que la respuesta nunca será otra cosa que cuatro (4), sin importar qué dos pares de dedos de manos o pies usemos para este problema de matemáticas. La respuesta resulta la misma cada vez, para cada persona, sin importar dónde se encuentre, sin importar cuándo. Esta es una realidad.
Cuando desafiamos las leyes de la gravedad, encontramos que permanece obstinadamente igual. Todo lo que sube tiene que bajar. Es una constante que nunca cambia. Una realidad que es genuina y un hecho indiscutible que ha sido verificado una y otra vez para existir con el mismo resultado. He experimentado este fenómeno de primera mano y sé que es cierto. Sospecho que tú también.
Las "declaraciones de verdad" como estas son de naturaleza objetiva e imparcial debido al tipo de verdad que se utiliza.
La verdad objetiva o "verdad imparcial" se refiere al hecho de que es neutral, justa, imparcial, fáctica, verificable e innegable. Es el aspecto intelectual, relacional y universal de la realidad que podemos discernir de manera limitada pero útil. Las proposiciones verdaderas que requieren una respuesta verdadera o falsa tienen una cosa en común... siempre son verdaderas. Algunos ejemplos sencillos serían:
1. Un perro siempre reproduce un perro
2. La luna está más cerca de la Tierra que Plutón
3. Una persona necesita comer para mantenerse con vida.
Los tres requieren una respuesta "verdadera" o "falsa" . Y dado que estas son proposiciones verdaderas, la respuesta a los tres ejemplos siempre será verdadera, correcta o sí.
Por lo tanto, la verdad objetiva e imparcial es algo que siempre es cierto para todas las personas, en todos los lugares, en todos los tiempos.
En otras palabras, la verdad... la verdad objetiva, imparcial, es algo que es igual para todas las personas, en todas partes y en cualquier momento. La respuesta será la misma, el resultado será el mismo, la consecuencia será la misma, la realidad será la misma. Un perro siempre reproducirá un perro, sin importar en qué parte del mundo, sin importar cuándo. Es cierto siempre, en todas partes para todos. Una realidad externa aparte de nosotros mismos que todos compartimos y podemos estar de acuerdo. Es por tanto una verdad real, tangible e innegable.
VERDAD SUBJETIVA
Por otro lado, tenemos la verdad subjetiva. La verdad subjetiva es algo de naturaleza más personal. Una realidad autodenominada que se ajusta a los puntos de vista personales (gustos y disgustos). Es aquí donde comenzamos a movernos hacia el reino del relativismo moral y ético, comúnmente encontrado en la arena social y filosófica. Todos ejercitamos esto hasta cierto punto.
Este tipo de "verdad" se ha vuelto tan omnipresente en nuestra sociedad y en el mundo, que cada vez más personas se están convenciendo de que pocas cosas son blancas o negras con respecto a lo que es real, pero específicamente lo que es "correcto" . Esto ayuda a explicar el efecto de expansión de la realidad individualizada sobre los cambios actuales en nuestras leyes, decisiones, juicios y similares. La verdad subjetiva es especialmente popular entre los que se dedican a la filosofía, junto con los que se consideran intelectuales. Encontramos a muchos de nuestros profesores universitarios inmersos en el uso de la verdad subjetiva. Esta vista preferida mueve uno de "hechos" a "valores" . Los juicios de hecho, aquellos que son objetivos y externos, dan paso a los juicios de valor que son las actitudes internas y expresadas personalmente. Esto elimina la verdad de tener que ser validada y, en consecuencia, también eliminada de cualquier desafío.
Si, por ejemplo, dijera que creía que la música de ópera era una pérdida total de tiempo y carente de cualquier valor musical, no solo soy yo hacer una declaración personal de mis propios sentimientos y gustos expresados, pero también lo que creo que es cierto para mí con respecto a la ópera. No hay una verdad objetiva en el fundamento de mi declaración. Es simplemente mi posición personal sobre el tema. Si considera que la ópera no es una pérdida de tiempo y declara enfáticamente que la considera de gran valor, está haciendo lo mismo. Y, debido a que ambas declaraciones son verdades subjetivas, ambas declaraciones serían igualmente válidas. Mi verdad sobre la ópera no es tu verdad, pero ¿quién soy yo para decir que tu verdad está mal? Tu verdad es igualmente valorada por ti como mi verdad por mí. De hecho, aquí está mi verdad sobre la música:
Vemos aquí dos verdades diferentes de igual valor. Los juicios de valor no pueden ser impugnados por ningún criterio común ya que son de carácter personal. Estas verdades no son de un tipo fáctico que pueda ser desafiado por cualquier rigor de prueba, sino de una inclinación personal. Y, por supuesto, ¡el mío es mucho mejor!
Cuando se trata de la verdad subjetiva, descubrimos lo siguiente:
1. La verdad subjetiva exhibe un temperamento peculiar y un sesgo personal.
2. La verdad subjetiva es introspectiva.
3. Surge de la creencia de que los sentimientos o aprensiones individuales son los criterios últimos para determinar qué es lo bueno y lo correcto.
4. Como perteneciente a la realidad tal como es percibida o conocida por el individuo en oposición a la realidad que es independiente de la mente. En otras palabras, la realidad se percibe internamente en lugar de la realidad tal como realmente existe.
5. La experiencia, los sentimientos y los estados conscientes son determinantes supremos de la verdad para el individuo.
6. Tiende a tratar más con el ámbito filosófico.
7. No se sujeta a tener que ser verificado, correcto o respaldado por ninguna prueba.
La verdad subjetiva entonces está formada por las inclinaciones, inclinaciones, emociones y conocimientos personales de un individuo, o más exactamente, la falta de los mismos. Puede estar influenciado por traumas personales y experiencias que tiñen y distorsionan los hechos. A veces, la verdad subjetiva de uno es causada por una falta honesta de saber algo diferente. Otras veces es un medio preferido y elegido de una visión del mundo.
También es aquí de donde provienen afirmaciones como "Lo que es cierto para mí puede no serlo para ti" . Debido a que los cimientos de la verdad subjetiva de uno se establecen más en "ingredientes" internos que en hechos externos, estas "verdades" están sujetas a cambios durante la vida de una persona.
Los problemas surgen cuando confundimos lo personal con lo universal, lo que sentimos con lo que sabemos, lo verdadero con lo preferido y lo correcto versus lo que es por elección.
Un ejemplo de este choque llegó a la puerta de Oprah Winfrey años atrás en su programa diurno. A lo largo de los años, Oprah, como muchos, ha desarrollado su propia marca de espiritualidad y cosmovisión subjetiva de la "Nueva Era" . Una mezcolanza de varias cosas que ha encontrado atractivas para su filosofía de "sensibilidad" y "autoayuda" . Su exitoso club de lectura ha ayudado a muchos autores. Especialmente aquellos que se alinean con sus puntos de vista. Uno de esos libros se titula "A Million Little Pieces" de James Frey. Inicialmente se promocionó como ficción, pero luego se reformuló como una memoria gráfica del camino de un adicto hacia la libertad. Fue descrito como conmovedor, conmovedor, convincente y, a veces, casi increíble. Solo las cosas delicadas y delicadas, y "cómo puedes hacerlo tú también" animando a los lectores del club de lectura de Oprah. Sin embargo, hubo quienes cuestionaron la autenticidad y veracidad de algunos eventos que se encuentran en sus páginas. Se dieron advertencias y se corrió la voz de que Frey no se comunicaría con los hechos. Oprah quedó atrapada en la tormenta de fuego por continuar apoyando un libro que se mostraba cada vez más como ficción que como verdad. El autor siguió defendiendo su historia de vida. En una ocasión, mientras lo entrevistaban en un programa anterior de Larry King, afirmó que la "verdad emocional" estaba ahí.
Oprah incluso telefoneó para prestar su apoyo para el libro. Sus comentarios fueron que la solapa sobre los detalles del libro era "mucho ruido y pocas nueces". Continuó en el programa de Larry King diciendo que:
"Lo relevante es que él era un drogadicto que pasó años en la confusión desde que tenía 10 años bebiendo y atormentándose a sí mismo y a sus padres y salió de esa historia para ser el hombre que es hoy y llevar ese mensaje". salvar a otras personas y permitirles que se salven a sí mismas... el mensaje subyacente de redención en las memorias de James Frey todavía resuena en mí, y sé que resuena en millones de otras personas que han leído este libro... si Eres un adicto cuya vida ha sido conmovida por esta historia y sientes que lo que pasó James pudo ayudarte a aguantar un poco más y te conectaste con eso, eso es real. Eso es real. Y es... -es irrelevante discutir, tu saber, qué, qué le pasó o no le pasó a la policía".
Su declaración reveló lo que consideró de mayor importancia que las mentiras que se estaban descubriendo, las inexactitudes encontradas en los hechos y el ver relevancia en la verdad objetiva. Las conexiones emocionales y los sentimientos resonantes que, con suerte, mueven a una persona internamente hacia la autoayuda y la autosalvación fueron los componentes importantes expresados. El fin justificó los medios, demostrando que la subjetividad es realmente lo que parece estar en su núcleo. Pero Oprah aprendió rápidamente que los hechos aún son importantes para la gente común, como sus fieles espectadores, sin importar cómo algo "resonara" o se "conectara" , se conmoviera o estuviera de acuerdo con la "verdad emocional" de James Frey o ella. Que la gente no considerara los hechos como irrelevantes y como "mucho ruido y pocas nueces". ¿Cómo puede un adicto inspirarse y tener verdadera esperanza en una historia que de hecho no fue un verdadero éxito en la medida en que se les hizo "creer"?
Para su crédito, Oprah salió al aire y se disculpó con sus televidentes por parecer no valorar la verdad y los hechos. Algunos críticos dijeron que solo estaba protegiendo su marca y su imperio cuando parecía que las consecuencias podrían dañar su carrera, sus finanzas y su futuro. Uno está en apuros para encontrar la transmisión original de esto ahora más allá del control de su imperio mediático. Y en este en particular, ahora incluye comentarios para pintarla bajo una mejor luz.
Oprah está en conflicto sobre el tema de la verdad. Ella ha expresado la importancia de decir la verdad pero como ha dicho desde entonces en su programa, debes vivir "tu propia verdad" . Esta es una frase popular hoy en día. ¿Cómo se desarrolla eso y qué significa eso realmente? Bueno, parece que hay pautas en lo que llamo "subjetividad selectiva". No es muy diferente de lo que la gente de fe practica con la " teología selectiva" . Para Oprah, parece que no está bien creer selectivamente que estás diciendo la verdad tal como la recuerdas. Sin embargo, " vivir tu propia verdad" está bien. Es tan claro como el barro.
Este enfoque de subjetividad selectiva no ayudó a James Frey en su segunda aparición en el programa de Oprah cuando ella lo interrogó por mentir y hacerla sentir como una idiota. Sin embargo, eso es algo que ella misma trajo sobre sí misma. La realidad chocó con su subjetividad. Aparentemente, algo que no debe suceder con la frecuencia suficiente para que Oprah vea la debilidad en su sistema de creencias. La estafaron, le mintieron, la picaron y tuvo que enfrentar los hechos de que estaba promoviendo una mentira. Ella reconoció, al menos aquí, que las verdades externas obvias no pueden ser trivializadas.
Otro ejemplo doloroso de verdad subjetiva serían las consecuencias que ocurrieron con un famoso presentador de noticias de televisión que fue despedido, según creen muchos, por una historia que estaba haciendo sobre un presidente en funciones en ese momento. Era una historia basada en ciertos aspectos del servicio militar del presidente Bush que se basaba en información que luego se descubrió, tras un escrutinio, que era inventada. No hubo "hechos al asunto". En una entrevista después de su salida de la estación en la que sirvió durante muchos años, Dan Rather todavía defendió su decisión de salir al aire con la historia a pesar de saber que no había hechos. Lo hizo porque personalmente sentía y creía que todo era verdad, como él lo expresó, simplemente no podía probarlo.
Sus esperanzas eran que al final su "verdad" sería validada y los hechos alcanzarían su última historia. Al final, no importaba cuáles fueran sus convicciones, su sesgo personal cegó su capacidad para informar objetivamente los hechos. Este es otro excelente ejemplo de la verdad interna de un individuo que choca con el mundo real.
Todos hemos tenido una "corazonada" o corazonadas que a veces eran correctas, a veces incorrectas. La mayoría de las veces, cuando tienen razón, es porque hubo algún otro aporte externo involucrado más allá de nuestros sentimientos que agregó mayor credibilidad. Dan debería haber esperado para obtener la prueba que necesitaba para alinearse con ese presentimiento que sintió que tenía antes de apresurarse a juzgar. Pero, de nuevo, la mayoría de nosotros también hemos sido culpables de esto. Ah, lecciones de vida aprendidas.
La definición de prejuicio es "prejuzgar". Hoy parece más que nunca, saltamos a conclusiones y hacemos juicios prematuramente. Todos debemos ejercer más moderación hasta que realmente sepamos de lo que estamos hablando.
Una vez tuve un jefe que a menudo decía: "Los hechos del asunto son...". Era su forma de cambiar la conversación de ser emocional y personal sobre un tema y volver a mirar objetivamente el asunto en cuestión.
VERDAD MORAL
La principal fuerza en todo el mundo, en nuestras respectivas sociedades y en nuestras vidas personales, está impulsada más por lo que abrazamos como verdades en un sentido ético y moral. Estas verdades morales se basarán en la aplicación de la verdad que se aplique. Estas verdades dan forma a lo que consideramos justo y equitativo entre los hombres. Lo que se define como correcto e incorrecto, bueno o malo. Se reflejará en las leyes de la tierra, la conducta de la gente, en la configuración de la cultura y nuestra visión del mundo. Una cosa es reconocer que para todo el mundo 2+2=4, y otra muy distinta es sugerir que existe una verdad moral que es universal. Gran parte del conflicto personal y mundial que tenemos proviene de estas visiones del mundo moralmente sostenidas que chocan.
Pero, ¿en qué se basan estas verdades morales? ¿Existe una verdad moral y objetiva que mantenga a todas las personas en todo momento en todos los lugares en el mismo código de ética y moralidad? ¿Verdad moral que no sea subjetiva? Y si lo hay, ¿de dónde se deriva? ¿Cómo se puede verificar, validar y respaldar eso? ¿Hay una fuente o muchas de las cuales derivar estas verdades? ¿Es la verdad la que se basa en los hechos y en la realidad? ¿Eso no es parcial? ¿Y por qué autoridad? ¿De Dios? ¿De hombre?
Los que asistieron a los juicios de Nuremberg tuvieron que lidiar con preguntas tales como que los oficiales nazis estaban siendo juzgados por "crímenes de guerra contra la humanidad". ¿De qué manera podría juzgarse lo correcto o incorrecto de lo que hizo Alemania? Los juicios fueron innovadores con respecto al consenso internacional sobre el tema. Alemania adoptó varias "verdades" que dieron forma a su identidad, ideología, políticas y acciones. Adolf Hitler abrazó la visión de la verdad de Nietzsche a partir de declaraciones que hizo Nietzsche, como:
“Puesto que no hay Dios para querer lo que es bueno, debemos querer nuestro propio bien…”
Para Alemania, lo "bueno" que se les ocurrió fue eliminar a las razas "infrahumanas " e "inferiores" , con gitanos, judíos y negros al pie de la escalera. Eran considerados "vida indigna de vida" . Alemania se consideraba el pueblo más fuerte y el resto del mundo el más débil. Esto se estaba basando en la adaptación del principio de Darwin de la "supervivencia del más apto" . Hitler escribió:
"El más fuerte debe dominar y no aparearse con el más débil, lo que significaría el sacrificio de su propia naturaleza superior. Solo el débil nato puede considerar este principio como cruel, y si lo hace es simplemente porque es de una naturaleza más débil. y una mente más estrecha, porque si tal ley no dirigiera el proceso de evolución, entonces el desarrollo superior de la vida orgánica no sería concebible en absoluto... Si la Naturaleza no desea que los individuos más débiles se apareen con los más fuertes, menos aún desea que una raza superior debe entremezclarse con una inferior... " (de Mein Kampf)
A esta mezcla de teorías del darwinismo social, el racismo científico, el pangermanismo y el evolucionismo se agregó la inserción del misticismo y la idea de una "raza aria". Hitler y sus seguidores dieron forma a sus propias verdades sociales y morales, que a su vez se propagaron entre el pueblo alemán. Impregnó todos los aspectos de la cultura alemana. Y, para ellos, dado que no había una autoridad superior, las atrocidades de la Segunda Guerra Mundial eran vistas meramente como parte del proceso de naturalismo y evolución. No se estaba cometiendo ningún mal. Es por eso que en los juicios de Nuremberg después de la Segunda Guerra Mundial, esos oficiales alemanes afirmaron ser inocentes ya que simplemente estaban siguiendo órdenes. Órdenes seguramente basadas en la ley y el código moral de Alemania, y en lo que era mejor y correcto para Alemania en su ascensión.
¿Quién iba a decir que lo que hicieron estuvo mal? ¿Por qué autoridad? No había culpa en sus mentes porque no había una autoridad moral superior para dictar algo contrario. El hombre había sido y ha sido reducido a un mero animal evolucionado. Su verdad era su verdad.
¿Cuál fue el resultado? Se determinó que había una autoridad superior a la cual el hombre debería obedecer si las leyes del hombre se volvían tan inmorales. El hecho de que un gobierno autorice, apruebe y apruebe leyes que toleran el asesinato, por ejemplo, no lo hace correcto.
Entonces, ¿hay verdad en el hecho de que hay una "autoridad superior" ? Y si es así, ¿en base a qué?
Estas preguntas nos llevan a la siguiente fase de nuestro viaje.