.jpeg)
Capítulo cinco
EL AMANECER DE LA VIDA
La ciencia es la investigación, la observación y la identificación de lo que se observa, y luego la replicación experimental de esa observación para apoyar o refutar esa teoría. Esto se considera ciencia operativa o dura que es comprobable. Un ejemplo típico sería la gravedad. Se observa e identifica la gravedad. Se propone una teoría que sugiere que existe una ley que establece que todo lo que sube debe bajar. Para validar esta teoría, es necesario probarla. Se realizan experimentos repetidos. Si estos experimentos producen regularmente los mismos resultados, se ha demostrado que la teoría es correcta. Después de resultados consistentes, la teoría ahora puede clasificarse más definitivamente como verdad científica y ya no como una teoría.
La ciencia se trata de experimentación y observación, más aún para las ciencias "duras" que para aquellas consideradas ciencias "blandas" que tienden a ser más difíciles en la aplicación de los rigores de los métodos científicos.
Una teoría se refiere a una opinión, especulación o suposición que se ha ofrecido. Dentro de la ciencia, sería una explicación propuesta o expresión formalizada de la forma de interacciones dentro de la naturaleza. Luego, esto se observa, prueba y verifica para que sea válido o no válido en función de estas observaciones y pruebas.
La evolución se llama teoría y no hecho por una razón. La evolución es una suposición que se ha ofrecido para explicar nuestra existencia. Sin embargo, sigue siendo una teoría porque la ciencia no puede probar que la evolución sea cierta.
Ahora bien, era importante repasar esto por las siguientes razones. Cuando observamos las dos explicaciones propuestas de cómo comenzó la vida, ya sea evolución o diseño inteligente, encontramos que ni fue observada por el hombre ni puede ser observada en la actualidad. Y tampoco pueden verificarse mediante pruebas experimentales repetidas. No dejes que nadie te engañe pensando que hemos sido capaces de replicar la vida de la no vida, aunque los intentos continúan.
Siendo este el caso, cuando se trata de la teoría de los orígenes de la vida, tenemos dos sistemas de creencias. Diseño inteligente, también conocido como creacionismo, y evolución. Ambos comienzan con este sistema de creencias como premisa para su investigación. Ambos aplican los criterios de la ciencia, utilizando la misma información disponible y hechos que hasta ahora han sido descubiertos. Aunque ha habido un intento agresivo por parte de los evolucionistas de enmarcar esto como ciencia (evolución) versus religión (diseño inteligente) para tratar de invalidar el diseño inteligente como ciencia real y reforzar la evolución como ciencia verdadera, el hecho es que la evolución se llama teoría. por una razón. Aunque se han hecho grandes esfuerzos para proporcionar la evidencia, las pruebas y la observación necesarias, la evolución sigue siendo una teoría y no un hecho científico.
Es por esto que una y otra vez escuchamos frases como las siguientes:
"Esto sugiere que bla, bla, bla..."
"Muy posiblemente esto sea el resultado de bla, bla, bla..."
"Tal vez el hombre temprano bla, bla, bla..."
"Se piensa que el universo podría tener bla, bla, bla..."
"La vida temprana puede tener bla, bla, bla..."
"Se cree que algunos peces bla, bla, bla..."
Estos son ejemplos de palabras o frases que se utilizan para expresar pensamientos, suposiciones e ideas de, a menudo, hombres y mujeres muy sinceros. Frases de incertidumbre y postulación, de posibilidad, sugerencia y especulación. Escucha con más atención la próxima vez.
Echemos un vistazo a la evolución y parte de la información objetiva que puede ayudar en nuestra búsqueda para encontrar una respuesta.
El concepto de evolución no fue una idea nueva aportada por Darwin. Uno puede encontrar rastros de este concepto desde el Imperio Babilónico. La evolución se refiere a la suposición de que la vida de las primeras formas de vida unicelulares evolucionó durante largos períodos de tiempo para finalmente producir al hombre.
Las subdefiniciones en evolución se conocen como "microevolución", o cambios menores lateralmente dentro de una especie, como un cambio de color o tamaño, y " macroevolución" se refiere a cambios ascendentes de mayor complejidad de una especie a una nueva especie.
No hay duda de que la microevolución tiene lugar, lo que permite que una especie determinada se adapte a los cambios en las condiciones de su entorno. Sin embargo, el cambio de una especie a otra totalmente diferente, como sugiere la macroevolución, es el objetivo principal de la teoría evolutiva para explicar cómo surgieron las diversas formas de vida.
Aunque la teoría de Charles Darwin sugería que toda la vida en la tierra era el resultado de procesos naturales o de la selección natural, esta teoría en realidad ha sido rechazada como mecanismo para el cambio, pero aún se sigue enseñando y promoviendo. Y después de más de 130 años, ninguna de las teorías científicas de Darwin ha sido probada ni puede ser probada.
Uno de los principales componentes de la evolución es el árbol evolutivo. todos los hemos visto en libros de texto escolares, libros de ciencia y otros materiales que discuten los orígenes de la vida. El siguiente gráfico es un ejemplo de uno de los gráficos utilizados para ilustrar la evolución de la vida a partir de una sola forma de vida. Solo piensa en las posibilidades de que eso suceda:
Son gráficos impresionantes para estar seguros. Algunos en color, otros específicos de una categoría de especie. Algunos viejos y otros nuevos. Todos ellos tienen una cosa en común... son una fabricación.
Escuchemos lo que el propio Darwin dijo sobre sus expectativas y creencias con respecto al árbol evolutivo:
"El número de enlaces intermedios y de transición, entre todas las especies vivas y extinguidas, debe haber sido inconcebiblemente grande. Pero seguramente, si esta teoría es cierta, tales han vivido sobre la tierra". Charles Darwin, El origen de las especies (1872)
Los fósiles intermedios se refieren a aquellos fósiles que revelan la transición de criaturas que cambian de una especie a otra especie completamente diferente, como se ilustra arriba.
Lo que dijo Darwin debería ser cierto. Debería haber una cantidad inconcebible de enlaces intermedios y de transición para que esta teoría evolutiva sea cierta. Lo anticipó, lo esperaba, y esperaba que lo hubiera. Sin embargo, después de 149 años y contando de excavar, investigar y rastrear la tierra con literalmente millones de fósiles descubiertos y estudiados, y decenas de miles de ellos identificados, el número de estos enlaces de transición que se han descubierto ha llegado a un total de. .bueno, cero!
¿Porque es esto importante?
Considera lo siguiente. Nadie sabe el número exacto y el desglose, pero se estima con seguridad que hay al menos 8 millones de especies conocidas de plantas y animales. Y hay al menos más de un millón de insectos descritos en todo el mundo.
un frinch
Siempre me he preguntado una cosa, tal vez tú también. ¿Por qué no hemos visto el proceso evolutivo todavía en acción? O, si estamos en medio de un estancamiento, ¿por qué no vemos algunas cosas atascadas entre transiciones?
¿Como un frinch? ¿Mitad rana y mitad pinzón? ¿O un moco? ¿Mitad serpiente y mitad gato? De hecho, notoriamente falta en la discusión macroevolutiva la inclusión de insectos y vida vegetal. Se nos pide que creamos que toda la vida comenzó a partir de células simples que evolucionaron constantemente, produciendo todo lo que conocemos y, sin embargo, no hay ejemplos transitorios que salten de uno a otro. De las plantas a los insectos y así sucesivamente. No escarabajo. Ningún pájaro mosquito. Sin antilla. Sin musgomitas.
¿Suena ridículo? ¡¡¡Exactamente!!!
Ahora, con estos números en mente, tendría que haber tenido lugar una gran cantidad de macroevolución. Y, por una abundancia de evidencia que demuestra este hecho. Y esto no tiene en cuenta otro factor importante en el cálculo. Eso es los sexos.
los sexos
Para cada especie evolucionada donde se requiere el otro sexo, tendría que estar evolucionando al mismo tiempo, cerca del mismo lugar, el sexo opuesto. Así que esto presenta un número mucho mayor y otro problema evolutivo.
Al abordar los sexos y la evolución, hubiera tenido que ser increíblemente conveniente que, por casualidad en la evolución de los dos sexos de la misma especie, al mismo tiempo, en el mismo lugar, el funcionamiento de esos sexos funcionara perfectamente. de la caja la primera vez. Los sistemas reproductivos asombrosamente complejos y completamente diferentes del macho habrían tenido que evolucionar completa e independientemente en cada etapa aproximadamente al mismo tiempo y lugar que los de la hembra. Sólo una ligera incompletitud en uno solo de los dos haría que ambos sistemas reproductivos fueran inútiles y la selección natural, como propugna la evolución, se opondría a su supervivencia. Y el impulso intuitivo de aparearse también tendría que haberse desarrollado simultáneamente para cada sexo dado un sentido de cómo "continuar y hacerlo". ¡Eso requiere mucha fe!
Entonces, casi tienes que preguntarte cuáles son las posibilidades de que la evolución produzca ambos sexos al mismo tiempo, millones de veces, al mismo tiempo. ¿Di uno de cada diez? ¿Uno en mil? ¿Uno en un millón? ¡Qué tal nunca!
¿Cuál parecería ser la respuesta lógica de por qué no se ha descubierto nada?
¿Qué crees que puede ser? La respuesta más razonable es que no existen. Y si no existen, entonces no hubo transiciones. Y si no ocurrieron transiciones entonces no ocurrió evolución. Por lo tanto, los gráficos evolutivos que vemos son representaciones de algo que la evidencia hasta ahora ha demostrado que nunca sucedió. Representan los pensamientos fantasiosos de las ilusiones. Elaborado intento del hombre de hacer que nada parezca algo que no es.
Los científicos evolutivos entienden la amenaza que estos eslabones de transición perdidos representan para este sistema de creencias y, por lo tanto, sin falta, y de forma regular, si no mensual, publican noticias de algún tipo de hallazgo o descubrimiento que "tal vez", "muy posiblemente sea", o "muy probablemente sea" un hallazgo transitorio de importancia sustancial. Búscalo en las próximas semanas. Invariablemente estará en la transmisión de noticias de su elección. Esto se hace para continuar con la impresión de que se trata de un hecho científico reforzado.
Ahora hay una explicación simple para la inexistencia de estas transiciones mutadas. Lo mencionamos brevemente en nuestra breve discusión sobre los guisantes. Esa es la "Ley de la Genética".
Mendel, nuestro monje franciscano y reconocido padre de la genética, demostró una cosa, un guisante es un guisante. Debido a su código genético, un guisante siempre será un guisante. Esto también se aplica a todos los seres vivos. Se reproducen según su propia especie. Esto se llama una "verdad objetiva" que es cierta para todas las personas, en todos los lugares, en todo momento. Se puede demostrar y replicar con los mismos resultados.
Un código es un conjunto de reglas o programas para convertir información de una forma útil a otra. Aquellos que trabajan en software de escritura entienden esto muy bien. Los códigos comunican información útil. Y los códigos sólo son producidos por la inteligencia y no por ningún proceso natural o por casualidad. Representan un diseño inteligente. Por favor, piensa en esto. Un evolucionista está comprometido con el pensamiento de la aleatoriedad y el azar con respecto a la construcción de cadenas de ADN que componen el código genético. Ellos no tienen otra opción. El único otro medio por el cual esto puede suceder es por diseño inteligente. Alguien con el intelecto y el conocimiento para construir deliberadamente dicha información codificada.
Ahora, la información útil no surge por casualidad. Entendemos que un programador escribió el código para Microsoft Windows que le da el aspecto, la información y los comandos necesarios para trabajar y funcionar. ¿Cómo es entonces que algo aún más complejo, como lo que encontramos en la naturaleza, queda relegado a la casualidad? ¿Recuerdas los millones de especies vivas? ¿Le parece razonable que cada uno de esos millones o más de códigos genéticos diferentes necesarios para producir esas especies vivas se produjo a partir del caos y la casualidad? ¿El hombre, en un ambiente de laboratorio controlado, no puede crear ni siquiera uno a propósito?
¿La aleatoriedad tiene sentido para ti?
¿Cuál crees que podría ser la posibilidad de que la evolución pudiera producir una hoja plana de papel de 8 x 11, con 3 agujeros en un lado, a partir de las fibras naturales de la tierra? Luego, junte un tinte de color azul de algún fluido vegetal o algo así, cree 33 líneas rectas en esa página, produzca tinta negra y de alguna manera ponga eso en la página para deletrear en esas líneas azules las palabras del Discurso de Gettysburg. ¿Cuánto tiempo crees que se necesitaría? ¿Dices que este es un ejemplo absurdo, absurdo? ¿Por qué? El papel no es tan complicado como una célula viva, y mucho menos la complejidad del cuerpo humano. Hacer agujeros no es tan difícil como crear un canal auditivo funcional. Conseguir el color no debería ser tan difícil como determinar el color de los ojos o el cabello. Y deletrear las palabras en el Discurso de Gettysburg no se acerca a la complejidad de la información codificada que se presenta dentro de cada hebra de ADN. ¿No debería la evolución ser capaz de producir eso más fácilmente que la materia viva?
Diría que es obvio que el papel fue hecho por una máquina porque es demasiado preciso. Y la máquina misma fue hecha por alguien con suficiente inteligencia para concebir cómo se podría hacer. Uno puede mirar el papel y saber que fue creado. Las líneas son demasiado rectas, el papel demasiado fino y las medidas demasiado exactas. Cualquiera puede mirar y ver que fue diseñado para verse como lo hace.
Dime, ¿cuándo dejamos de vernos de la misma manera? ¿Te consideras el producto del azar? ¿El resultado de alguna casualidad natural? Si lo hace, ¿por qué? ¿Cuál es el factor convincente para usted?
A veces no nos damos cuenta de lo compleja que es la vida. En el pasado (Darwin, para ser exactos), la célula única se consideraba tan compleja como una pelota de golf. Eso fue hasta la invención del microscopio electrónico que reveló un mundo microscópico mucho más complejo de lo imaginado.
En el cuerpo humano, hay aproximadamente 30 billones de células. Cada célula humana contiene 46 cromosomas. Estos cromosomas consisten en hebras de ADN enrolladas. Si desenrolláramos esos hilos y los pusiéramos de un extremo al otro, el hilo tendría unos 7 pies de largo y, sin embargo, sería demasiado delgado para que el ojo lo vea. Si tuviéramos que tomar cada hebra de siete pies enrollada en los 30 billones de células del cuerpo humano y luego conectarlas para formar una hebra larga, llegaría a la luna y regresaría de forma conservadora más de 1000 veces. Si tomáramos solo una de esas hebras de ADN de dos metros y convirtiéramos la información codificada y altamente condensada que se encuentra en esa hebra en forma impresa, no solo llenaría un libro, sino 4,000 volúmenes. Si tuviéramos que convertir toda la información codificada altamente condensada que se encuentra dentro de los 30 billones de células del cuerpo humano en libros, esos libros llenarían el Gran Cañón 40 veces.
Tenemos, dentro de cada uno de nosotros, una enorme cantidad de información alojada dentro de las células que componen nuestro cuerpo. Esta información determina qué tan altos seremos, el color de nuestros ojos, cuántos dedos de los pies y cuántas orejas. Cómo creceremos y cuándo pararemos.
Esta información hace que nuestros sistemas inmunológico, nervioso, reproductivo y digestivo funcionen. Millones de mensajes se transmiten cada segundo controlando y coordinando nuestra motricidad y musculatura. Información codificada que se entrelaza y relaciona, trabajando en conjunto y en armonía. Estas celdas, llenas de información codificada, se encargan de cosas que ni siquiera notamos mientras realizamos nuestras actividades diarias. La construcción del cuerpo humano es realmente un milagro andante de la creación.
Si tuviéramos que considerar el cerebro humano, ¿cómo podrías comenzar razonablemente a explicar sus habilidades a través de la evolución? ¿Cosas como la memoria y el recuerdo, las emociones, la lógica, la racionalización, los cálculos matemáticos, la creatividad, el ingenio, el humor, los lenguajes y la imaginación? Barcos llenos de tiempo y azar no pueden dar cuenta de tal complejidad. Tampoco podemos explicar los orígenes, en ningún medio clínico, científico, de cómo el hombre posee los medios para odiar, tener celos, envidiar, codiciar, tener ira, mentir, enamorarse, lujuriar, etc. ¿De donde viene esto? Por favor, no responda con naturalismo.
Las supercomputadoras más sofisticadas que tenemos ni siquiera son capaces de lograr lo que el cerebro de cada persona es capaz de hacer.
¿Qué parece más plausible, el azar de la evolución o un diseño inteligente y con un propósito?
Ha habido muchos intentos de mostrar que la humanidad evolucionó a partir de especies menores, pero se descubrió que todos ellos no eran ciertos, o peor aún, eran engaños. Considera lo siguiente:
Hombre de Piltdown : se descubrió que esto era un engaño deliberado. Se adjuntó una mandíbula de simio a un cráneo humano y se tiñó para que pareciera vieja.
Hombre de Java : el descubridor admitió más tarde haber construido artificialmente este hallazgo con un fémur humano y el cráneo de un mono gibón. Y así concluyó otro engaño científico.
Hombre de Pekín : se encontraron herramientas y huesos humanos cerca de los simios cuyos cerebros estaban comiendo (los cerebros de mono todavía se comen en China).
Hombre de Nebraska : se imaginó a una persona y una familia completas a partir de un solo diente. Más tarde se descubrió que provenía de un cerdo.
Lucy : este hallazgo tan anunciado fue eventualmente y silenciosamente reclasificado como un simio extinto.
Ramapithecus : se pensó que una mandíbula y dientes eran los de un simio / hombre primitivo, pero en cambio se descubrió que eran los de un orangután.
Una vez más, los registros fósiles están ausentes de cualquier forma de transición de cualquier desarrollo del hombre a partir de alguna otra criatura, y mucho menos de un mono. Seguramente habría habido algo más que unos pocos hombres mono transitorios dando vueltas, pero, por desgracia, no nos quedamos con ninguno. Y si no hay registros, entonces no hay transición. Si no hay transición entonces no hay existencia del hombre evolutivo. Y si no hay hombre evolutivo, no hay evolución. Como dijo Johnnie Cochran, "si no encaja, debe absolver".
Si no hay evidencia o registro del hombre evolutivo, entonces ¿de dónde vino el hombre? Los evolucionistas no tienen otra respuesta.
En 1869, Earnst Haeckel buscó proporcionar evidencia para la teoría de Darwin al crear una serie de dibujos de las primeras etapas de desarrollo de la vida embrionaria, incluido el hombre. El intento fue mostrar cómo toda la vida embrionaria comenzó con el mismo aspecto, intentando así demostrar que el hombre mostraba muchas características de su forma evolutiva anterior. Aunque la Universidad de Jena, donde trabajaba, demostró ser falso y condenado por fraude, los dibujos no se desecharon tan fácilmente. Cuando estaba en la escuela en 1972, todavía se usaban en nuestro plan de estudios casi 100 años después del hecho. ¿Pero por qué? ¿Por qué crees?
Lo que es más notable que el engaño que creó son los comentarios de Haeckel cuando confesó lo que hizo.
"Un pequeño porcentaje de mis dibujos embrionarios son falsificaciones; es decir, aquellos en los que el material observado es tan incompleto o insuficiente como para completar y reconstruir los eslabones perdidos mediante hipótesis y síntesis comparativa. Me sentiría totalmente condenado... si así fuera. no es que cientos de los mejores observadores y biólogos se encuentren bajo el mismo cargo ". Registros del ensayo de la Universidad de Jena en 1875. Dr. Edward Blick, Blick Engineering, Norman, OK.
¿Qué clase de ciencia era esta otra vez?
Consideremos el ADN un poco más. El ADN solo se puede producir con la ayuda de al menos 20 tipos diferentes de proteínas, pero estas proteínas solo se pueden producir en la dirección del ADN. Dado que cada uno requiere del otro una explicación razonable y lógica del origen de uno, también debe explicarse el origen del otro. Parece que todo este sistema de fabricación surgió simultáneamente.
Sin embargo, ¿cómo? La ciencia no tiene una respuesta real. Al igual que las plantas polinizadoras y la abeja. Cada uno depende del otro. Ninguno podría haber evolucionado separado del otro por mucho tiempo, por lo que, una vez más, necesitaríamos que la abeja y la planta polinizadora hubieran evolucionado al mismo tiempo para poder sobrevivir. ¿Qué ofrece el evolucionista como respuesta a esto? Adivina.
¿Qué te dice la razón? ¿Qué parece más plausible, el azar de la evolución o un diseño inteligente y con un propósito?
Los científicos, durante más de 80 años de experimentos con moscas de la fruta, involucrando 3000 generaciones consecutivas, han concluido que no hay ninguna base para creer que cualquier proceso natural o artificial pueda causar un aumento en la complejidad y viabilidad. No se ha observado una mejora genética clara a pesar de los muchos esfuerzos antinaturales para aumentar las tasas de mutación. Incluso cuando intentaron cambiar a la fuerza la estructura del ADN en las moscas, los científicos encontraron... bueno, MOSCAS. ¿Eh? Oh, había unas sin alas, dos juegos de alas, mutaciones de todo tipo, pero, ¡ay!, estas moscas eran moscas.
La cría se ha convertido en un gran negocio. Una cosa que los criadores entienden y en la que confían para su bienestar financiero es que el resultado de sus esfuerzos producirá un producto favorable y, con suerte, rentable. Durante siglos, la reproducción se ha logrado y, sin embargo, nunca ha aparecido una nueva especie por casualidad, como sugiere el modelo evolutivo. La selección natural tampoco ha producido nuevos genes. Solo selecciona entre los preexistentes. Cualquier intento de cruzar diferentes especies nunca ha producido una nueva superior, más compleja o beneficiosamente. Las mutaciones casi siempre han dado como resultado algo inferior, a menudo estéril, o DOA, lo que confirma los límites de la genética. La reproducción demuestra una microevolución dentro de una especie, nunca una macroevolución.
¿Qué parece más plausible, el azar de la evolución o un diseño inteligente y con un propósito?
Puede realizar fácilmente más investigaciones para descubrir otros problemas clave con la teoría de la evolución y profundizar más en este tema.
Apenas hemos cubierto la complejidad del mundo existente a nuestro alrededor que no puede explicarse simplemente alegando evolución. De hecho, no se puede dar una explicación adecuada o detallada de cómo una sola célula mutó y evolucionó hacia la vida más allá del microscopio. Y no se puede encontrar ningún registro, no se puede observar ni replicar nada. Sin transiciones, sin mutaciones.
La invención del microscopio de Galileo reveló un mundo completamente nuevo que hasta ese momento era invisible a simple vista. ¿Cuántos otros mundos existen que simplemente no podemos ver o que aún se han descubierto? ¿Qué tal un mundo invisible para el hombre donde habita Dios?
Por ahora, esto es suficiente para ver que la ciencia no ha afirmado, ni puede afirmar, que la evolución sea un hecho y el medio de existencia de la vida. Y la ciencia no tiene los medios ni la capacidad para descalificar la creencia en el diseño inteligente tal como se representa en un modelo de creación. Un modelo que inspiró los orígenes del campo de la ciencia para empezar por hombres de fe. Ni los confines de la ciencia son capaces de refutar la existencia de Dios.
Entonces, habiendo descubierto que las ciencias de la vida no pueden proporcionar la prueba necesaria para denunciar la creación y la existencia de Dios, es posible que debamos volver al campo de la ciencia astronómica. Tal vez este campo proporcione los medios para detener nuestro viaje hacia adelante. ¡Vamos a averiguarlo!