Capítulo Seis

Me gustaría ofrecer una pequeña porción de las muchas citas reveladoras sobre la evolución de quienes la apoyan. Al hacerlo, creo que comenzará a ver cuál es realmente la motivación subyacente en relación con la evolución. El motor que impulsa esta cosa. Puede ser una lectura seca, pero es importante incluir:

Isaac Asimov, "¿Qué hay más allá del universo?" Resumen científico, vol. 69 (abril de 1974)

"Si 0 = (+1) + (-1), entonces algo que es 0 bien podría convertirse en +1 y -1. Tal vez en un mar infinito de nada, los globos de energía positiva y negativa en pares de igual tamaño son constantemente formándose, y después de pasar por cambios evolutivos, combinándose una vez más y desapareciendo. Estamos en uno de estos globos en el período de tiempo entre nada y nada, y preguntándonos sobre eso".

(Las matemáticas son "confusas" , pero la respuesta es la misma... nada es igual a nada, pero todavía estoy tratando de descubrir cómo obtener algo).

Geoffrey Burbidge, "¿Por qué solo un Big Bang?" Scientific American (febrero de 1992)

"La cosmología del Big Bang es probablemente tan creída como lo ha sido cualquier teoría del universo en la historia de la civilización occidental. Sin embargo, se basa en muchas suposiciones no probadas y, en algunos casos, no comprobables. De hecho, la cosmología del Big Bang se ha convertido en un carro de pensamiento que refleja la fe tanto como la verdad objetiva... Esta situación es particularmente preocupante porque hay buenas razones para pensar que el modelo del Big Bang tiene fallas graves... El Big Bang en última instancia refleja la búsqueda de la creación y de un comienzo por parte de algunos cosmólogos. la búsqueda propiamente dicha se encuentra en el ámbito de la metafísica , no de la ciencia".

​

David Darling, "Sobre la creación de algo de la nada" New Scientist, vol. 15 (septiembre de 1996)

"Lo que es un gran problema, el mayor problema de todos, es cómo obtienes algo de la nada. No dejes que los cosmólogos intenten engañarte con esto. Ellos tampoco tienen ni idea, a pesar del hecho de que son haciendo un buen trabajo convenciéndose a sí mismos y a los demás de que esto realmente no es un problema. "Al principio", dirán, "no había nada, ni tiempo, ni espacio, ni materia ni energía. Luego hubo una fluctuación cuántica a partir de la cual..." ¡Vaya! Detente ahí mismo. ¿Ves lo que quiero decir? Primero, no hay nada, luego hay algo. y los cosmólogos tratan de unir los dos con un aleteo cuántico, un temblor de incertidumbre que lo desencadena todo. Entonces se van y antes de que te des cuenta, han sacado cien mil millones de galaxias de sus sombreros cuánticos... No puedes eludir esto apelando a la mecánica cuántica. O no hay nada que Para empezar, en cuyo caso no hay vacío cuántico, ni polvo pregeométrico, ni tiempo en el que algo pueda suceder, ni leyes físicas que puedan afectar un cambio de la nada a algo; o hay algo, en cuyo caso es necesario explicarlo. ."

Profesor Dr. Klaus Dose, "El origen de la vida; más preguntas que respuestas" Revistas científicas interdisciplinarias, vol. 13, núm. 4. Dose es Director, Instituto de Bioquímica, Universidad Johannes Gutenberg, Alemania Occidental

"Resumen. Más de 30 años de experimentación sobre el origen de la vida en los campos de la evolución química y molecular han llevado a una mejor percepción de la inmensidad del problema del origen de la vida en la Tierra que a su solución. En la actualidad todos las discusiones sobre las principales teorías y experimentos en el campo terminan en un punto muerto o en una confesión de ignorancia... Han surgido desacuerdos considerables entre los científicos acerca de los pasos evolutivos detallados. El problema es que los principales procesos evolutivos desde las moléculas prebióticas hasta los progenotes no han sido probado por experimentación y que no se conocen las condiciones ambientales bajo las cuales ocurrieron estos procesos. Además, no sabemos realmente dónde se origina la información genética de todas las células vivas, cómo evolucionaron los primeros polinucleótidos replicables (ácidos nucleicos), o cómo los extremadamente complejos relación estructura-función en las células modernas llegó a existir... Parece que el campo ha vuelto ahora Llegó a una etapa de estancamiento, una etapa en la que los argumentos hipotéticos a menudo dominan sobre los hechos basados en la experimentación o la observación".

Caryl P. Haskins , "Avances y desafíos en la ciencia en 1970", científico estadounidense, vol. 59

"Pero las preguntas evolutivas más amplias a nivel de la genética bioquímica aún no tienen respuesta. Cómo apareció y luego evolucionó el código genético y, antes de eso, cómo se originó la vida en la tierra, queda para que el futuro lo resuelva... El hecho de que en todos los organismos que viven hoy en día, los procesos tanto de replicación del ADN como de traducción efectiva de su código requieren enzimas de alta precisión y que, al mismo tiempo, las estructuras moleculares de esas mismas enzimas están especificadas con precisión por el propio ADN, plantea un problema notable. misterio evolutivo... ¿El código y los medios para traducirlo aparecieron simultáneamente en la evolución?Parece casi increíble que tal coincidencia pudiera haber ocurrido, dadas las extraordinarias complejidades de ambos lados y el requisito de que estén coordinados con precisión para sobrevivir.

Un predarwiniano seguramente habría interpretado este rompecabezas como la prueba más poderosa de una creación especial".

John Maddox , "El código de Génesis por números", Nature, vol. 367 (1994)

"Ya está claro que el código genético no es meramente una abstracción sino la encarnación de los mecanismos de la vida; los tripletes consecutivos de nucleótidos en el ADN (llamados codones) se heredan pero también guían la construcción de proteínas... Así que es decepcionante que el origen del código genético sigue siendo tan oscuro como el origen de la vida misma".

Leslie E. Orgel , "El origen de la vida en la Tierra", Scientific American, vol. 271 (1994)

"Es extremadamente improbable que las proteínas y los ácidos nucleicos, ambos estructuralmente complejos, surgieran espontáneamente en el mismo lugar al mismo tiempo. Sin embargo, también parece imposible tener uno sin el otro. Y así, a primera vista, uno podría debo concluir que la vida nunca podría, de hecho, haberse originado por medios químicos".

George Wald , "El origen de la vida", en Física y química de la vida.

"Uno solo tiene que contemplar la magnitud de esta tarea para admitir que la generación espontánea de un organismo vivo es imposible. Sin embargo, aquí estamos, como resultado, creo, de la generación espontánea". (Como se indicó anteriormente, no tienen más remedio que revisar esto, incluso sabiendo que es imposible).

Michael Denton , "Evolution, A Theory in Crisis" (Londres; Burnett Books, 1985) Denton es biólogo molecular.

"El hallazgo realmente significativo que sale a la luz al comparar las secuencias de aminoácidos de las proteínas es que es imposible organizarlas en ningún tipo de serie evolutiva... miles de secuencias diferentes, proteínas y ácidos nucleicos, ahora se han comparado en cientos de diferentes especies, pero nunca se ha encontrado que una secuencia sea en ningún sentido el descendiente lineal o antepasado de cualquier otra secuencia... No hay duda de que si esta evidencia molecular hubiera estado disponible hace un siglo, habría sido aprovechada con devastadores resultados. efecto por los opositores de la teoría de la evolución como Agassiz y Owen, y la idea de la evolución orgánica podría nunca haber sido aceptada".

anonimo "Hoyle sobre la evolución", Nature, vol. 294 (noviembre de 1981)

"La esencia de su argumento la semana pasada fue que el contenido de información de las formas superiores de vida está representado por el número 10 elevado a 40 000, que representa la especificidad con la que unos 2000 genes, cada uno de los cuales podría elegirse del 10 al 20 Se podrían definir secuencias de nucleótidos de potencia de la longitud apropiada. Los procesos evolutivos, dijo Hoyle, requerirían varios tiempos de Hubble para producir tal resultado. La posibilidad de que formas de vida superiores pudieran haber surgido de esta manera es comparable con la posibilidad de que un "tornado barrer un depósito de chatarra podría ensamblar un Boeing 747 a partir de los materiales que contiene ... "de los partidarios de la evolución biológica, Hoyle dijo que no podía entender la compulsión generalizada de los biólogos de negar lo que me parece obvio".

George Sim Johnston , "La controversia del Génesis", Crisis (mayo de 1989)

"Muchos científicos preferirían aferrarse a la teoría de Darwin, en cualquier forma barroca, que enfrentar las implicaciones de su desaparición. Los detractores científicos de Darwin, además, son generalmente reticentes a hacer públicas sus objeciones por temor a ser etiquetados como 'creacionistas'. Así que el periódico- El público lector no ha tenido acceso a lo que la revista científica británica Nature denominó recientemente "la disidencia aguda y el debate frecuentemente enconado" sobre la teoría de la evolución, mientras que los ejércitos de profesores de biología, escritores científicos y presentadores de vida silvestre de la televisión pública continúan como si no hubo ningún problema con Darwin en absoluto".

H. Lipson , Un físico analiza la evolución, Physics Bulletin, 31 (1980)

Sin embargo, creo que debemos ir más allá y admitir que la única explicación aceptable es la creación. Sé que esto es anatema para los físicos, como lo es para mí, pero no debemos rechazar una teoría que no conocemos. como si la evidencia experimental lo respalda".

Roberto Jastrow (autoproclamado agnóstico) Dios y los astrónomos (1978)

"Para el científico que ha vivido por su fe en el poder de la razón, la historia termina como un mal sueño. Ha escalado las montañas de la ignorancia; está a punto de conquistar el pico más alto; mientras se empuja sobre la última roca, es recibido por un grupo de teólogos que han estado sentados allí durante siglos".

tipler franco (Profesor de Física Matemática, "La Física de la Inmortalidad", (Nueva York, Doubleday, 1994)

"Cuando comencé mi carrera como cosmólogo hace unos veinte años, era un ateo convencido. Ni en mis sueños más locos imaginé que algún día estaría escribiendo un libro que pretende mostrar que las afirmaciones centrales de la teología judeocristiana están en hecho cierto, que estas afirmaciones son deducciones directas de las leyes de la física, tal como las entendemos ahora. La lógica inexorable de mi propia rama especial de la física me ha obligado a llegar a estas conclusiones".

Si los propios evolucionistas han estado expresando grandes preocupaciones y cuestiones acerca de la plausibilidad de la evolución, entonces ¿por qué la defienden tan ferozmente? Qué mejor que escuchar en sus propias palabras, sus razones:

CD Darlington , "Origen del darwinismo", Scientific American (mayo de 1959) Darlington estaba en la Universidad de Oxford.

"Le debemos a [Darwin] que el mundo fue llevado a creer en la evolución;... He aquí una teoría que liberó a los hombres pensantes del hechizo de la superstición, uno de los más abrumadores que ha esclavizado a la humanidad... Le debemos el origen de las especies el derrocamiento del mito de la creación".

George Sim Johnston, "La controversia del Génesis", Crisis (mayo de 1989)

"En otras palabras, es la selección natural o un Creador. No hay término medio. Es por eso que destacados darwinistas como GG Simpson y Stephen Jay Gould, que no ocultan su hostilidad hacia la religión, se aferran con tanta vehemencia a la selección natural. Para hacer de lo contrario sería admitir la probabilidad de que haya un diseño en la naturaleza y, por lo tanto, un Diseñador".

Dr. Todd Scott , inmunólogo en Kansas State, Nature (septiembre de 1999)

"Incluso si todos los datos apuntan a un diseñador inteligente, tal hipótesis está excluida de la ciencia porque no es naturalista".

Juan Dunphy , "Una religión para una nueva era", The Humanist, vol. 43

"Estoy convencido de que la batalla por el futuro de la humanidad debe ser librada y ganada en las aulas de las escuelas públicas por maestros que perciban correctamente su papel como proselitistas de una nueva fe; una religión de la humanidad que reconoce y respeta la chispa de lo que los teólogos llaman divinidad en cada ser humano Estos maestros deben encarnar la misma entrega desinteresada que los predicadores fundamentalistas más rabiosos, porque serán ministros de otro tipo, utilizando un aula en lugar de un púlpito para transmitir valores humanistas en cualquier materia que enseñen, independientemente de la educación. preescolar o una gran universidad estatal. El aula debe convertirse y se convertirá en la arena de conflicto entre lo viejo y lo nuevo: el cadáver podrido del cristianismo, junto con todos sus males y miserias adyacentes, y la nueva fe del humanismo, resplandeciente en su promesa de un mundo en el que finalmente se logrará el ideal cristiano nunca realizado de "ama a tu prójimo".

Jorge Wald, "Innovación y biología", Scientific American, vol. 199

"Solo hay dos posibilidades en cuanto a cómo surgió la vida. Una es la generación espontánea que surge de la evolución; la otra es un acto creativo sobrenatural de Dios. No hay una tercera posibilidad. Louis Pasteur y otros refutaron científicamente la generación espontánea de que la vida surgió de no- materia viva hace 120 años. Eso nos deja con la única conclusión posible de que la vida surgió como un acto creativo sobrenatural de Dios. No lo aceptaré filosóficamente porque no quiero creer en Dios. Por lo tanto, elijo creer en lo que Sé que es científicamente imposible; la generación espontánea que surge de la evolución".

Richard G. Bozarth, "El significado de la evolución", American Atheist (febrero de 1978)

"El cristianismo ha luchado, todavía lucha, y luchará contra la ciencia hasta el extremo desesperado por la evolución, porque la evolución destruye por completo y finalmente la misma razón por la cual la vida terrenal de Jesús supuestamente se hizo necesaria. Destruir a Adán y Eva y el pecado original, y en los escombros , encontrarás los restos lamentables del hijo de Dios. Quita el significado de su muerte, si Jesús no fue el redentor que murió por nuestros pecados, y esto es lo que significa la evolución, ¡entonces el cristianismo no es nada!

DMS watson , Profesor de Zoología, Universidad de Londres

"La evolución es una teoría universalmente aceptada, no porque se pueda demostrar que es cierta, sino porque la única alternativa, la creación especial, es claramente imposible".

Encontramos un tema inconfundible y recurrente entre muchos partidarios de la cosmovisión evolutiva. Esa es la incapacidad de los científicos y las personas para aceptar algo, más específicamente un Creador, fuera del ámbito y las limitaciones del naturalismo para explicar la creación, sin importar cuán plausible sea. Al mismo tiempo, también tienen dificultad para creer intelectualmente que la evolución es posible. Por lo tanto, un rechazo vehemente (por una variedad de razones, pero principalmente cuestiones personales y de filosofía con la existencia de Dios) de la única otra alternativa que existe. Siendo eso la existencia de un ser supremo o deidad que está fuera de, y no sujeto a los estudios de pinchazos, pinchazos, disección del hombre.

Una de las causas de esto es la prevalencia del "anti-sobrenaturalismo" entre las ciencias, así como también se puede encontrar en otros campos, como la historia. El antisobrenaturalismo es la presuposición o la incredulidad en la existencia de Dios o en su intervención en el orden natural del universo. Por lo tanto, una persona que ya se aferra a tal creencia, habiendo tomado una decisión incluso antes de comenzar cualquier trabajo de investigación, automáticamente rechazará como inválida cualquier evidencia o hecho que respalde lo que ya ha concluido como no posible. Estar objetivamente lisiado considerará cualquier evidencia o hecho como una anomalía o información mal interpretada.

Dentro de este marco hay una cosmovisión que no reconoce que los milagros son posibles. Que existe lo sobrenatural que puede afectar a las leyes naturales. Todo lo que existe es el sistema cerrado en el que vivimos. Parece tan contrario a aquellos que ven el universo tan grande y vasto con tantos misterios por descubrir y, sin embargo, no hay espacio, lugar o posibilidad para Dios dentro o fuera de él. Entonces, para aquellos que ya tienen sus puntos de vista establecidos de antemano, toda causa debe tener un efecto natural o una respuesta, porque no puede haber otra explicación. No se puede presentar ninguna cantidad de evidencia, hechos o historia verificable que los haga cambiar de opinión o convencerlos de lo contrario.

Esta incredulidad se refiere específicamente al modelo bíblico de creación, como se encuentra en el Libro de Génesis, y al Dios de la Biblia. Esto es, por cierto, universalmente sostenido entre los evolucionistas y científicos que apoyan la evolución. Encontramos que el foco de ataque, burla, rechazo, comentarios y odio generalmente no es hacia ningún otro trabajo, religión, libro, fe, filosofía, teología, teoría y alternativa científica que no sea específicamente la perspectiva judeocristiana sobre los orígenes de la vida, como se enseña, estudia, cree y describe en Génesis y en toda la Palabra de Dios. Porque ofrece la única otra descripción sólida e inteligentemente razonada del comienzo.