.jpeg)
Chapitre deux
L'aveuglement de
Y a-t-il un Dieu ?
Il y a ceux qui ne croient pas à l'existence de Dieu. Qui pensent que Dieu est le produit créatif de l'homme, avec une religion établie pour les faibles et les ignorants. Contes de fées et mythes pour les superstitieux. Qu'une croyance et une foi en Dieu sont pour les simples d'esprit, les nécessiteux émotionnels ou ceux qui n'ont pas atteint un niveau supérieur de critique, d'éducation et de culture. Et, pour certains, que la science a apporté la preuve que Dieu n'existe pas.
Mais sur quoi se basent ces déclarations ? Quels faits peuvent être signalés, le cas échéant? Pourrait-il y avoir une vérité à cela?
Il semblerait logique que la première étape de notre voyage soit d'abord d'aborder le sujet de l'absence de Dieu ou de dieux.
Nous devrons déterminer, en fonction de ce que nous pouvons recueillir, analyser, tester et vérifier si nous pouvons raisonnablement conclure que nous pouvons aller au-delà de ce point dans notre quête. Et donc nous commençons avec le concept d'absence de Dieu, communément appelé "athéisme".
Pour certains, l'athéisme est un système de croyances et pour d'autres, il ne représente aucun système de croyances.
L'athéisme aujourd'hui est souvent défini comme ne pas croire qu'il y a un dieu, ou ne pas croire en Dieu, et les athées comme ceux qui nient l'existence de Dieu. Leurs raisons de prendre cette position sont souvent personnelles et nées d'une expérience qu'ils ont eue au sein de la foi ou de l'église dans laquelle ils ont grandi, de questions et de doutes restés sans réponse, d'inexactitudes ou de faussetés qui, selon eux, ont été révélées en raison de leurs propres recherches, de leur compréhension ou comme suggéré par la science.
De nombreux rejeter l'idée d'un Dieu basé sur la notion que s'il y avait un Dieu, Il ne permettrait pas une telle misère et souffrance, mal et méchanceté dans le monde. Et puisque nous avons ces choses, c'est la preuve qu'il ne doit pas y avoir de Dieu aimant là-bas. Pour eux, notre monde imparfait démontre l'inexistence d'un Dieu parfait.
Ce fut la pierre d'achoppement d' Albert Einstein . Il a déclaré lui-même qu'il ne croyait pas en un Dieu personnel, principalement en raison de cette croyance. En développant la théorie de la relativité, Einstein a compris que ses équations ne pouvaient mener qu'à une seule conclusion. S'il y a eu un commencement initial, alors il y a eu un Dieu qui a créé ce commencement. Cette idée ne lui plaisait pas et il ajouta donc une constante cosmologique à son calcul pour tenter de se débarrasser de ce début initial. Il a dit plus tard que cette action était l'une des pires erreurs de sa vie. Plus tard, il serait confirmé que l'univers était en fait en expansion et qu'il avait commencé à un moment donné. Quelque chose que les athées nient encore et que les évolutionnistes ne peuvent pas expliquer de manière adéquate. Einstein est passé d'athée à déiste. Il a ensuite déclaré, "Je crois au Dieu de Spinoza qui se révèle dans l'harmonie ordonnée de ce qui existe, pas en un Dieu qui se préoccupe des destins et des actions des êtres humains."
Son commentaire a révélé ses raisons de rejeter un Dieu personnel. Il ne pouvait pas se passer de voir l'harmonie et la beauté de la création et tenter ensuite de concilier cela avec le mal et la souffrance qu'il voyait dans l'humanité. Comment un Dieu tout-puissant pourrait-il permettre cela ?
Comme Einstein, beaucoup de ceux que j'ai rencontrés sont en fait des gens très intelligents, intelligents, amusants et sincères qui, pour être honnête, ont des questions et des objections légitimes qui empêchent de voir la plausibilité d'un Dieu existant. Avec un peu de chance, au cours de ce voyage, certains de ces obstacles seront surmontés.
Il faut noter qu'il existe en réalité deux définitions de l'athéisme. Le second est celui qui est moins souvent utilisé mais plutôt préféré par un nombre croissant d'athées eux-mêmes. Ceci étant l'absence de théisme. Le théisme est défini comme une croyance en l'existence de Dieu. Par conséquent, il est souligné qu'un athée est celui qui a fondamentalement une absence de croyance en Dieu, ou en tout système de croyance théiste. Par conséquent, sans point de vue théiste, il n'y a pas de vision de Dieu. En termes simples, l'athéisme tente d'être neutre, n'ayant pas de système de croyance en Dieu ni coupable d'avoir un système de croyance qui dit qu'il n'y a pas de Dieu. Car une fois que vous avez un système de croyances, vous êtes alors placé en position de démontrer sa validité.
Pour mieux comprendre ce point de vue, nous nous en remettons à certains anciens athées qui ont exprimé leur point de vue :
BC Johnson , l'auteur de The Atheist Debater's Handbook , déclare que :
"L'athée, pour sa part, n'offre pas nécessairement une explication; il n'accepte tout simplement pas l'explication du théiste. Par conséquent, l'athée n'a qu'à démontrer que le théiste n'a pas réussi à justifier sa position."
Dan Barker , un ancien prédicateur fondamentaliste qui est devenu un militant pour l'athéisme, ainsi que pour la séparation de l'Église et de l'État, a écrit dans son livre Losing Faith in Faith ; De prédicateur à athée ce qui suit:
"Il s'avère que le mot athéisme signifie beaucoup moins que je ne le pensais. C'est simplement le manque de théisme [...] L'athéisme de base n'est pas une croyance. C'est le manque de croyance. Il y a une différence entre croire qu'il y a pas de dieu et ne pas croire qu'il y a un dieu - tous deux sont athées, bien que l'usage populaire ait ignoré ce dernier [...]."
Anthony GH Flew , un philosophe athée de Grande-Bretagne, a dit que...
".... de nos jours, le sens habituel de" athée "en anglais est" quelqu'un qui affirme que Dieu n'existe pas ", je veux que le mot soit compris non pas positivement mais négativement. Je veux le préfixe grec original" a " être lu de la même manière dans "athée" comme il est habituellement lu dans d'autres mots gréco-anglais tels que "amoral", "atypique" et "asymétrique". Dans cette interprétation, un athée devient quelqu'un qui n'est tout simplement pas un théiste."
George Smith , l'auteur du livre Atheism : The Case Against God, avait ceci à dire :
"L'athéisme, correctement considéré, est simplement l'absence ou le manque de croyance théiste... vous entendrez souvent dire qu'un athée nie en fait l'existence d'un dieu ou de dieux. C'est vrai ; beaucoup d'athées le font, mais pas tous. Ce genre Le déni manifeste de l'existence d'un dieu ou de dieux est une sous-catégorie d'un type d'approche plus large, qui devrait, dans un sens général, être connu sous le nom d'athéisme. Cela devient assez complexe pour aborder toutes les raisons pour lesquelles certains athées ne le feraient pas. souhaite nier l'existence de dieux."
Ce dernier commentaire soulève la question de savoir pourquoi c'est si complexe pour les athées. Nous explorerons cela un peu plus tard.
Gordon Stein a décrit l'athéisme dans son An Anthology of Atheism and Rationalism de cette manière :
"Le théologien moyen utilise "athée" pour désigner une personne qui nie l'existence d'un Dieu. Même un athée serait d'accord pour dire que certains athées (une petite minorité) correspondraient à cette définition. Cependant, la plupart des athées contesteraient fortement l'adéquation de cette définition. . Plutôt, ils soutiendraient qu'un athée est une personne qui ne croit pas en Dieu. La distinction est petite (sans blague) mais importante. Nier quelque chose signifie que vous avez connaissance de ce que l'on vous demande d'affirmer, mais que vous avez rejeté ce concept particulier. Ne pas croire en Dieu signifie simplement que le terme « dieu » n'a aucune importance ou peut-être aucun sens pour vous. La croyance en Dieu n'est pas un facteur dans votre vie. C'est certainement très différent de nier l'existence de Dieu. L'athéisme n'est pas une croyance en tant que telle. C'est le manque de croyance.
Valerii A. Kuvakin , dans son livre À la recherche de notre humanité :
"L'athéisme .... Remonte au grec ancien (a - un préfixe négatif, theos - dieu), témoignant de l'antiquité de la vision de ceux qui ne voyaient aucune présence de Dieu (ou de dieux) dans leur vie quotidienne, ou qui même a nié l'existence même de Dieu (ou des dieux). Il existe différents types d'athéisme, mais l'athéisme sous une forme ou une autre a existé dans toutes les civilisations ... "
Il convient de noter que l'affirmation "toute civilisation" n'est pas exacte, d'autant plus que Valerii lui-même affirme que l'athéisme, ou du moins sa définition, selon lui, remonte aux anciens Grecs. A peine la première civilisation sur terre, et contrairement à l'histoire écrite.
Passons rapidement en revue les points clés énoncés par ces hommes.
Premièrement, selon les déclarations précédentes, l'athée n'a pas besoin d'offrir d'explication. Ils ont seulement besoin de démontrer que quelqu'un qui croit en Dieu n'a pas justifié sa position. Et peu d'athées admettent qu'une personne a justifié sa position de manière adéquate, aussi convaincante soit-elle. C'est pourquoi la plupart des conversations avec les athées sont entièrement centrées sur ce qu'un croyant croit et pourquoi. La plupart des athées ne sont pas vraiment intéressés à savoir s'il y a une vérité sur la question de l'existence de Dieu. Ils recherchent le coup fatal. Comme les sports, ils cherchent à faire tomber leur adversaire. Cela aide à valider ce qu'ils croient et ressentent comme étant vrai. Ce n'est sûrement pas basé sur ce qu'ils savent être vrai. Une conversation devrait être inversée en demandant simplement comment savent-ils avec certitude que Dieu n'existe pas ? Quelle preuve peuvent-ils présenter pour en finir une fois pour toutes avec cette question ?
Ils n'auront pas de vraie réponse parce qu'il n'existe aucune vraie réponse qui puisse prouver sans aucun doute que Dieu n'existe pas. C'est pourquoi l'athéisme repose sur le choix préféré qui semble découler de l'orgueil intellectuel. Le truc avec la fierté, c'est qu'elle peut rendre n'importe lequel d'entre nous à la fois sourd et aveugle.
J'avais un ami proche il y a de nombreuses années qui est tombé dans ce camp. À l'époque où nous traînions ensemble, nous ne parlions jamais de religion ou de foi, donc je n'ai jamais su ce qu'il croyait. Après qu'il ait quitté l'État, nous sommes restés en contact à distance. Nous envoyions des chansons sur lesquelles nous travaillions dans les deux sens pour les critiquer avec des appels entre les deux. J'ai commencé à écrire des chansons d'un point de vue religieux. Les appels téléphoniques précédents sont devenus de manière inattendue des débats qui ont parfois été plutôt houleux concernant l'existence de Dieu. Je me suis retrouvé à devoir repousser un assaut de questions destinées à minimiser ou à jeter le doute. J'ai appris après ces quelques appels que se disputer ne menait à rien. Quelle que soit la réponse donnée, elle ne serait jamais satisfaisante. Et si je n'avais pas de réponse du tout, cela ne faisait que lui prouver qu'il avait raison et que j'avais bêtement tort. Donc, au lieu de chercher à prouver un point et à sauver notre amitié, j'ai réalisé que la meilleure chose à faire avec une question pour laquelle je n'avais pas la réponse était simplement de lui faire savoir que sa question était bonne et que je l'examinerais et reviens vers lui. Et c'est exactement ce que j'ai fait. Nos conversations m'ont seulement poussé à acquérir une compréhension plus profonde et plus riche de ce en quoi je croyais et pourquoi je le croyais. Il m'a fait une faveur, bien que ce n'était pas son intention. Après avoir partagé ce que j'ai appris, il a complètement cessé de vouloir en parler.
Deuxièmement , un athée est simplement quelqu'un qui n'est pas théiste, donc c'est un individu qui manque ou a une absence de croyance en Dieu. Ceci est, selon eux, à différencier du fait de ne croire en aucun Dieu. On se concentre beaucoup sur le "a" trouvé dans le mot "un" théiste (athée) pour souligner ce point. L'évitement ici consiste à ne pas être lié à une croyance, qui fait alors allusion à un système de croyances. C'est quelque chose dont ils ne veulent rien avoir à faire. Pour une fois que vous avez une croyance en une position, vous devez alors l'expliquer et la défendre.
Troisièmement , ne pas croire en Dieu signifie simplement que le terme « dieu » n'a aucune importance ou peut-être aucune signification pour l'individu. La croyance en Dieu n'est pas un facteur dans leur vie.
Bien qu'il semblerait initialement que le concept athée soit simple, nous constatons qu'il ne l'est pas. En fait, George Smith a dit tant de choses dans son commentaire précédent... " Cela devient assez complexe d'entrer dans toutes les raisons pour lesquelles certains athées ne voudraient pas nier l'existence de dieux."
Pourquoi est-ce complexe ? Eh bien, pour commencer, de nombreux athées ne peuvent même pas s'entendre sur ce que signifie être athée. Ensuite, nous avons la gymnastique mentale que l'on doit subir lorsqu'on est mis au défi. Pour pouvoir affirmer sans équivoque qu'il n'y a pas de Dieu, il faudrait que l'individu sache tout ce qu'il y a à savoir, ait atteint toutes les connaissances à atteindre, exploré les diverses dimensions du temps, de la matière et de l'espace, maîtrisé toutes les domaines des sciences, de l'histoire, des mathématiques, existaient depuis la nuit des temps, allaient jusqu'aux confins de l'univers pour pouvoir faire une telle affirmation et en être sûr à 100 %. Si c'est toi, eh bien, tu es le Dieu que je cherchais.
Même la personne la plus prétentieuse, la plus égocentrique, la plus orgueilleuse et la plus têtue devrait concéder que de toutes les connaissances qu'il y a à savoir, qu'il est possible qu'il y ait encore 1% qu'elles ne connaissent pas. Bien que certains jurent qu'ils savent tout. Et, ce faisant, il faudrait reconnaître honnêtement la possibilité que Dieu puisse exister dans ce un pour cent. Aucun intellectuel vrai, rationnel, raisonnable ne dirait le contraire. C'est le dilemme.
Cet exemple a souvent été partagé pour lequel les athées se moquent. Cependant, cela pointe toujours vers une vérité qu'il faut reconnaître. Si une personne pouvait colorier combien elle possédait de tout ce qu'il y a à savoir, JAMAIS, quelle partie du cercle serait coloriée ? Serait-ce 3 % ? Un généreux 40% ? Si tout le cercle ne peut pas être coloré, et que seul un imbécile prétendrait être capable de le faire, alors une personne devrait admettre que la porte est ouverte à la possibilité qu'il y ait un Dieu ou des dieux. Il est tout simplement possible que nous n'ayons pas encore acquis cette connaissance, cette information ou cette compréhension.
En reconnaissant cela, cette personne est passée d'un athée autoproclamé à la position plus raisonnable d'un agnostique. Les agnostiques sont au moins disposés à admettre cette possibilité, ils ne savent tout simplement pas d'une manière ou d'une autre. C'est pourquoi je crois que les athées sont en fait des agnostiques. Ils ne s'en rendent tout simplement pas compte. Lorsqu'ils sont pressés, ils ne sont pas aussi définitifs quant à la non-existence, mais choisissent de l'accepter sur la base de ce qu'ils croient savoir maintenant, ce qui n'est rien. Un point de vue un peu agnostique avec une déclaration athée finale.
Richard Dawkins is considered by many to be the most influential atheist of the modern era. Not long ago there was an interesting interview between Ben Stein and Richard Dawkins that was quite revealing:
Richard Dawkins, like most atheists, considers a belief in God to be nothing more than primitive superstition. And, because of this belief, he is not capable of even considering that there is a God that is the intelligent designer behind creation. However, he does open the door to intelligent design. Interestingly, when asked what percentage would he put on the possibility of God existing, instead of saying 100% as one might expect an atheist to say, he took the agnostic position of at least acknowledging that there is a small possibility. Even he understands one cannot totally reject God's existence. He simply chooses not to entertain the thought beyond this acknowledgment. When it came to creation, his answers were based on speculation, conjecture, assumptions, his own biases, and a belief in the only other alternative that a person has to choose from which is evolution.
We find that what he believes is not based on any empirical evidence that he requires of others, but rather preferred theories that keep God out of the picture. In the end, Richard Dawkins is a scientist with no real answers for us to consider in our quest on whether God does or does not exist.
Pour un athée, l' argument principal est qu'aucune affirmation de Dieu n'a rencontré le fardeau de la preuve. Qu'il n'y a pas eu suffisamment de preuves présentées pour montrer que Dieu existe. Par conséquent, la position par défaut est que Dieu n'existe pas tant que la charge de la preuve n'a pas été établie et que des preuves suffisantes n'ont pas été présentées.
À moins de pouvoir serrer la main de Dieu et de dire "Hey!" , il est douteux qu'il y ait jamais assez de preuves suffisantes. Et, même cette rencontre rapprochée du premier type peut même ne pas être assez convaincante.
Personnellement, je ne crois pas qu'un vrai athée existe. Oh, il y a des gens qui croient qu'ils le sont et prétendent qu'ils le sont. Cependant, leur déni de l'existence de Dieu est principalement basé sur leur incapacité à être convaincus par la capacité de quiconque à fournir la preuve de Dieu. Le fardeau est presque toujours placé sur ceux qui croient fournir ce dont les athées ont besoin. Pourtant, cette exigence qu'ils ne s'imposent jamais à eux-mêmes. S'ils sont poussés, ils ne peuvent pas justifier leur position. En d'autres termes, ils ne sont pas en mesure de prouver avec une certitude absolue que Dieu n'existe pas. Seul un imbécile prétendrait cela. Par conséquent, ils ne font que se convaincre de quelque chose qu'ils ne peuvent honnêtement pas défendre en toute confiance. C'est pourquoi l'accent est toujours mis sur les autres pour défendre leur position. Cela aide les athées à se sentir plus confiants que la position qu'ils ont choisie est la bonne. C'est bien sûr leur prérogative. Mais ce n'est sûrement pas sur tout ce qu'ils ont découvert. Aucun fait ou preuve à l'appui.
Ma recommandation pour tout athée serait d'envisager de convertir une étape à l'agnosticisme. C'est une position intellectuelle plus intelligente à mon avis.
Mais, juste peut-être, les chapitres suivants peuvent aider à déplacer l'aiguille encore un peu plus loin pour quelqu'un.
L'athéisme ne nous a pas amenés à une conclusion raisonnable et solide sur la non-existence de Dieu. Ils prétendent même commodément qu'il ne leur appartient pas de fournir la charge de la preuve que Dieu n'existe pas. L'athéisme n'a pas de réponses, pas de solutions ou de faits qui peuvent être examinés.
Ainsi, au-delà des débats animés qui ne mènent nulle part, on se retrouve avec eux sans rien apporter qui nous empêcherait d'avancer.
Nous voyons alors qu'il reste la plausibilité que Dieu puisse exister et nous devons donc aller de l'avant dans la tentative de rassembler plus d'informations avec lesquelles nous pouvons analyser et évaluer, car nous n'en trouvons aucune disponible dans ce camp. Le prochain kilomètre est juste devant nous alors que nous considérons l'agnosticisme comme la prochaine étape sur notre chemin.